здесь вам не тут (здесь вам не тут) wrote,
здесь вам не тут
здесь вам не тут

Category:

"Медицинские опыты над населением" и КОВИД-ФАШИЗМ как итог капитализма?



Тема будет длинная, и не частная, а общая, однако, желающим увидеть картину будущего во всей полноте стоит дочитать до конца, пройдя по ссылкам, дабы в дальнейшем не испытывать напрасных иллюзий и понимать неотвратимость и системность происходящих в мире и отдельных странах процессов. Это не злая воля отдельных лиц. Это неумолимая логика развития системы. Того пути, который был избран некогда человечеством и по которому оно вприпрыжку скакало столетиями, не думая о финале. А он пришел к каждому. И поклоннику, и ненавистнику, и равнодушному. Встречайте. Не обессудьте. "Время собирать камни"...

Британская AstraZeneca и РФПИ готовы к проведению медицинских опытов над населением России
24.12.2020
[Spoiler (click to open)]
источник


И вправду. Если все дорожные карты пишутся для одной из колоний в метрополии, то более чем странно было бы такое серьезное дело, как поголовная вакцинация стада, доверить проводить самим аборигенам, пусть в лице туземных царьков-гауляйтеров. Все верно, мутное варево под брендом НМП (тип продукта "вакцина против Ковид-19", фирменные названия местные) - похоже, "разливается из одной бочки".

Подопытные кролики готовы, а чтобы не сопротивлялись, их анестезируют и обездвиживают законодательно (Нюрнбергский кодекс при этом торжественно пущен на пипифакс), все будет по новым законам, которые ковидфашисты пишут себе сами, как когда-то их исторические предшественники тоже все делали строго по законам - и Освенцимы, и д-ры Менгеле законов Третьего Рейха не нарушали ведь?

Внимание, опасность: проект закона «О биологической безопасности» грозит россиянам введением «иммунных паспортов» и принудительной медициной
16.12.2020
[Spoiler (click to open)]
Вице-спикер ГосДумы Александр Жуков сообщил о том что Дума намерена рассмотреть до конца декабря в ключевом—втором чтении опасный законопроект «О биологической безопасности», внесенный в Думу еще до коронапаники, в декабре 2019 г. Законопроект, вроде бы, нацелен на благие цели защиты государства и граждан от современных биологических угроз, но в то же время являет собой ящик Пандоры, способный сработать на ограничение прав и свобод населения, права на врачебную тайну и добровольное медвмешательство. Кроме того, в нем содержатся предпосылки для старта массового сбора ДНК россиян и легализации оборота ГМО-продукции в фармацевтике. Еще один повод каждому из нас задуматься, где необходимо провести границу между общественной безопасностью и полным бесправием отдельного гражданина.

После принятия ПФЗ № 850485-7 «О биологической безопасности Российской Федерации» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/850485-7) в первом чтении, 21 января 2020 г., председатель Комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов нахваливал документ, заявляя, что он про «соединение работы федеральных органов власти, региональных, местного самоуправления, создание системы мониторинга биологических рисков и национального центра мониторинга биологических рисков, создание государственной информационной системы по биологической безопасности и объединение всех государственных учреждений страны и граждан в этот большой мир, внедрение которого сегодня просто необходимо».

Парламентарий также сообщил, что у Комитета по охране здоровья и у комитетов-соисполнителей был ряд замечаний к законопроекту. Поэтому в Комитете приняли решение о создании рабочей группы с участием депутатов, экспертов, специалистов секции медико-биологических проблем обороны из экспертного совета Комитета Госдумы по обороне. Очевидно, замечания не сняты до сих пор, так как после переноса с пленарки 18 марта он более не рассматривался. Но в наших реалиях не стоит расслабляться – он в любой момент может быть реанимирован. Так что расскажем об основных подводных камнях документа с позиции защиты личной и национальной безопасности.

В первой же статье мы встречаем определения используемых в ПФЗ основных понятий, многие из которых носят расплывчатый или оценочный характер. Так, например, п. 1 определяет биологическую безопасность Российской Федерации как «состояние защищенности населения и окружающей среды от воздействия опасных биологических факторов, при котором обеспечивается допустимый уровень биологического риска». Сам биологический риск определяется как «вероятность причинения вреда (с учетом его тяжести) здоровью человека, животным, растениям и (или) окружающей среде в результате воздействия опасных биологических факторов» (п. 3), а допустимый уровень биологического риска – это «уровень биологического риска, при котором обеспечиваются условия для защиты населения и охраны окружающей среды от воздействия опасных биологических факторов» (п. 4).

Если сократить приведенные определения до простого силлогизма, получим следующее: «состояние защищенности населения и окружающей среды от воздействия опасных биологических факторов – это такое состояние, при котором обеспечиваются условия для защиты населения и окружающей среды от воздействия опасных биологических факторов». Круг замкнулся, вернув нас к вопросу о том, какой именно и в каких конкретных условиях уровень биологического риска можно считать допустимым, и как именно определить состояние защищенности населения. Никаких конкретных критериев, описаний условий или понятной шкалы оценки авторы законопроекта не приводят.

Эксперты Общественного уполномоченного по защите семьи, анализировавшие данный документ, обратили внимание, прежде всего, на новые полномочия федеральных, региональных и муниципальных органов, а также на права и обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юрлиц в области биологической безопасности, которые предлагаются данным законопроектом. Итак, в области обеспечения биологической безопасности граждане обязаны:

«1) соблюдать нормы законодательства РФ в области обеспечения биологической безопасности, требования, установленные законодательством РФ в сфере охраны здоровья граждан, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
2) не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение права других граждан на охрану здоровья и охрану окружающей среды от опасных биологических факторов».


Что это за «действия, нарушающие права других граждан на охрану здоровья», которые нельзя будет осуществлять, и кто конкретно будет определять их перечень, в документе не уточняется –видимо, предполагается что это будет определять исполнительная власть, т.е. всякие собянины, бегловы, поповы и т.п. При этом вводимые впервые нормы «законодательства в области обеспечения биобезопасности», которые обяжут соблюдать каждого, содержат множество рамочных формулировок.

«2. Для предотвращения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней, а также заноса новых, редких или ранее не встречавшихся на территории РФ инфекционных и паразитарных болезней осуществляются следующие меры:
2) разработка и внедрение средств и методов индикации и идентификации патогенных биологических агентов (патогенов) - возбудителей новых, редких и (или) ранее не встречавшихся на территории РФ инфекционных и паразитарных болезней; 3) разработка и реализация профилактических, оперативных и иных мероприятий, направленных на предотвращение формирования очагов новых, редких или ранее не встречавшихся на территории РФ инфекционных и паразитарных болезней;
4) разработка методов, средств и технологий иммунопрофилактики, диагностики и лечения новых, редких или ранее не встречавшихся на территории РФ инфекционных и паразитарных болезней; / …. /
6) меры, направленные на снижение распространения инфекционных и паразитарных болезней, в том числе заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в соответствии с законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»
.

Мы пытались найти в тексте документа, какая именно инстанция, на каком уровне власти наделяется правом вводить перечисленные меры для предотвращения инфекционных и паразитарных болезней – но безрезультатно. Похоже, что такой приказ может издать кто угодно – от губернатора до главы муниципалитета или главврача больницы. А подобное уточнение видится очень важным, потому что речь тут идет обо всех потенциальных «антиковидных» мероприятиях, направленных как бы на «предотвращение распространения».

«Разработка и внедрение средств и методов индикации и идентификации патогенных биоагентов» – это, в наших реалиях, ПЦР- и прочее тестирование населения. «Индикация» – это подтверждение/неподтверждение статуса инфицирования агентом. Естественно, сдача подобных тестов в рамках федерального закона, якобы защищающего здоровье «других лиц», идеально ложится в «исключительный» п. 3 ст. 55 Конституции, который позволяет ограничивать права и свободы человека и гражданина.

«Разработка и реализация профилактических, оперативных и иных мероприятий, разработка методов, средств и технологий иммунопрофилактики» – это в том числе и массовая вакцинация, и любые локдауны, запреты на выход из дома или посещение магазинов без выполнения определенных правил. «Меры, направленные на снижение распространения инфекционных и паразитарных болезней, в том числе заболеваний, представляющих опасность для окружающих» – как известно, в этом списке присутствует и коронавирусная инфекция, так что ПФЗ «О биологической безопасности» легализует любые ограничения и принудительные меры воздействия по отношению к населению. Прикрываясь этим законом, можно переводить школьников и студентов на дистанционное обучение, вводить контроль иммунного статуса граждан, т.н. «паспорта здоровья» или QR-коды при входе в здания, организовывать любые «зоны карантина» с особыми требованиями к народу и т.д. Полет фантазии неуточненных «борцов с распространением инфекции» может быть поистине безграничен – а их ответственность – ничтожна.

Следующий пункт законопроекта легализует массовый сбор, систематизацию и анализ ДНК граждан, причем в масштабах популяции целой страны:

«11. Для снижения распространения иммунодефицитных состояний организма человека, приводящих к повышению риска и частоты возникновения инфекционных болезней, осуществляются следующие меры:
1) изучение факторов возникновения и развития структурных
и функциональных нарушений генома человека на индивидуальном
и популяционном уровнях».

Обозначенное в данной статье направление можно сравнить с работами по использованию атомной энергии – если они направлены в мирное русло, то могут принести немало пользы, а если во зло – то несут смертельную угрозу человечеству. Естественно, исследования генома человека допустимо проводить исключительно под строгим контролем со стороны государства и общества, строго в научных и добровольных рамках. Исследовать нарушения генома во всей популяции возможно только при значительном охвате популяции ДНК-тестами. Что, впрочем, сегодня нетрудно реализовать – если рассматривать, к примеру, ПЦР-тестирование на коронавирус как массовый сбор генома. Естественно, это всего лишь наше предположение, потому что официально никто не сообщает гражданам об иных задачах тестирования, кроме проверки наличия у них COVID-19.

Ряд пунктов законопроекта относят к действиям по обеспечению биологической безопасности также меры, предусмотренные в смежных сферах законодательства, в том числе направленные на «осуществление генно-инженерной деятельности, трансграничного перемещения, транзита, обработки и использования всех живых генетически измененных организмов, а также синтетических биологических агентов, способных оказать неблагоприятное воздействие на сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия…».

И это отнюдь не единственный случай, когда ГМО упоминаются в данном ПФЗ. П. 2 ч. 3 статьи 11 говорит о «совершенствовании методов оценки безопасности продукции, созданной с использованием генно-модифицированных организмов и технологий синтетической биологии, для предупреждения и предотвращения опасной техногенной деятельности в области биологии». П. 7 статьи 14 в качестве одной из мер международного сотрудничества в области обеспечения биологической безопасности предусматривает «безопасное обращение с биоресурсами, регулирование трансграничного перемещения и контроль за трансграничным перемещением генетически модифицированных организмов, полученных при помощи современных биотехнологий». Серьезное беспокойство вызывает тот факт, что в ПФЗ не уточняется о возможности осуществления в РФ генно-инженерной деятельности исключительно в научных целях. В то же время эти пункты лишний раз подтверждают давно очевидное для независимых экспертов и большинства граждан – ГМО содержат в себе огромные риски для биологической безопасности.

Наконец, в целях управления биологическими рисками, обеспечения обмена информацией между федеральными государственными органами, государственными органами субъектов РФ и органами местного самоуправления при осуществлении их взаимодействия в области обеспечения биологической безопасности документом предусмотрено создание государственной информационной системы. Состав и порядок вносимых в нее сведений определяет Правительство РФ – снова крайне широкое рамочное допущение.

Заботу об обеспечении биобезопасности можно было бы приветствовать, однако надо заметить: 21 апреля 2020 года в Госдуму был внесен проект другого федерального закона № 946012-7 «О внесении изменений в статью 14 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/946012-7), в случае принятия которого в частные руки может быть отдано не только создание и модернизация, но и сама эксплуатация государственных информационных систем ( подробнее об этом, см. материал «Катюши» ).

При стремлении Правительства коммерционализировать любые «большие данные», налицо высокий риск утечки сведений из данной (и других) ГИС в руки частных отечественных и, весьма возможно, иностранных структур. С учетом недавней утечки информации о 300 тыс. заболевших коронавирусом москвичей , властям имеет смысл серьезно задуматься о целесообразности ведения подобных ГИС, в которых будет храниться весь протокол защитных мер против биоугроз.

И еще одно положение документа из серии «палки о двух концах». Для предупреждения и предотвращения террористических актов и диверсий с использованием патогенных биологических агентов и иных преднамеренных биологических угроз ч. 4 статьи 11 предусматривает осуществление ряда мер, в том числе:

«разработку и внедрение мер по повышению защищенности потенциально опасных биологических объектов, мест массового скопления людей».

Защита мест массового скопления людей от диверсий может подразумевать введение механизмов тотального контроля: биометрические камеры, магнитные сканеры, рамки, рентгеновские установки, аппараты с термометрией, сканеры приложений тех же «паспортов здоровья» (а вдруг вы биотеррорист, намеренно увиливающий от тестирования и желающий заразить других посетителей торгового центра?). Очевидно, что в случае злоупотребления (что в российских реалиях неизбежно) благие цели быстро превращаются в грубое нарушение прав и свобод граждан.


Следует заметить, что в действующем законодательстве о санитарно-эпидемической безопасности, о защите здоровья, о чрезвычайных ситуациях содержится достаточно норм, защищающих биобезопасность страны и народа. А самое главное, пока худо-бедно сохраняется баланс между правами и свободами индивида и гарантиями государственной безопасности –неслучайно суды зачастую становятся на сторону народа, и отменяют наложенные властями Москвы, Московской области и других регионов штрафы за отсутствие пропуска и т.п. В этой связи принимать рамочный законопроект, авторы которого даже не удосужились расписать, что же такое минимально допустимый уровень биологического риска и кто будет иметь полномочия принимать жесткие «профилактические» меры, нецелесообразно и крайне опасно...

источник


Журналисты издания, предлагая всякий раз в конце подобного материала писать письма протеста и обращения власти, не то строят из себя наивных, не то соблюдают осторожность, неважно, но главное они донесли четко - ворота электронно-цифрового концлагеря с лязгом закрываются за жителями сказочной страны. Теперь по закону ни один подопытный кролик не сможет безнаказанно сбежать с полигона испытаний, попытка бегства - нарушение новых рейх-законов.

Кстати, о наступлении фашизма, тогда еще без приставки ковид-, говорили уже давно, включая средства информации, ныне активно с фашистами сотрудничающие, благо переобуваться на лету им не привыкать: "Культ традиции, неприятие модерна, несогласие – это предательство, пацифизм – это братание с врагом, новояз, «суждение народа в телевизоре», презрение к интеллектуалам: итальянский писатель Умберто Эко ещё в 1995 году составил 14 признаков фашизма. Каждый может прогнать свою страну через этот список, чтобы понять, погрузились ли мы в «тёмное время»...".

На самом деле, признаков фашизма прописано множество и многими, начиная с классического определения Георгия Димитрова, короткого, но исчерпывающего практически, а также упомянутого выше Умберто Эко и такого широкоизвестного, как список Лоренса Бриттена (если кому интересно, тут можно посмотреть как штрейхеры режима, с пеной у рта "опровергают" явное совпадение их с реалиями рейха). Вот еще один из списков, например -
14 признаков фашизма
Еще недавно всем казалось, что фашизм остался в прошлом. Но сегодня это слово зазвучало снова. Какие угрожающие черты современности вызывают у нас эти воспоминания?
[Spoiler (click to open)]

Еще недавно о фашизме в нашей стране вспоминали в основном в связи с Великой Отечественной войной, но сегодня это слово вернулось в наш политический лексикон. Какой смысл мы вкладываем в него сегодня? Насколько точно оно отражает нынешние реалии? Какие изменения должны насторожить нас, что тревожит социальных психологов и всех, кто размышляет над происходящим в стране и в мире?

Изучив опыт семи фашистских режимов — от Гитлера до Пиночета, британский политолог Лоуренс Бритт сформулировал их общие черты. Наряду с политическими аспектами они включают и общественные тенденции: национализм, милитаризм, сексизм. Известный чилийский психолог и мыслитель Клаудио Наранхо, приводя этот список в своем изложении в книге «Исцелить цивилизацию», отмечает, что фашизм, постоянно совершенствуясь, захватывает современный мир.

Речь идет не просто о потере свободы, а прежде всего об определенной коллективной ментальности. И вот ее признаки.

1. Яркие проявления национализма
Торжественная демонстрация флагов, гордость военными достижениями, призывы к национальному единству на этом фоне характерным образом увязываются с подозрениями ко всему иностранному и с вспышками ксенофобии.

2. Презрение к правам человека
Права человека обесценивались — они препятствовали исполнению целей правящей элиты. Используя пропаганду, такие режимы добивались того, что население покорно принимало нарушения прав человека, и социально изолировали и демонизировали тех, кто был объектом этих нарушений.

3. Поиск «козлов отпущения»
Одной из самых значимых общих черт фашистских режимов был поиск врагов для возложения на них ответственности за свои ошибки, отвлечения населения от других проблем и направления социального разочарования в контролируемое русло. Люди, выступавшие против, получали ярлык «террористов» и соответствующее обращение.

4. Засилье всего военного
Правящая элита всегда отождествляла себя с армией. Огромная часть национальных ресурсов шла на военные расходы, даже если при этом трудно было обеспечить внутренние потребности страны. Для этих режимов военная мощь была выражением национального превосходства, и они использовали ее при любой возможности, чтобы запугать соседей и увеличить свою власть и престиж правящего класса.

5. Повсеместный сексизм
При фашизме в женщинах видели граждан второго сорта, сохраняли твердую позицию против абортов. Это отражалось и в драконовских законах, пользовавшихся поддержкой со стороны традиционной религии страны.

6. Контроль над средствами массовой информации
Средства массовой информации при фашизме часто находились под жестким контролем властей и ни на шаг не могли отступить от линии партии. Методы контроля включали не только выдачу разрешений и доступа к ресурсам, экономическое давление и настойчивые призывы к патриотизму, но и угрозы.

7. Одержимость национальной безопасностью
Аппарат национальной безопасности служил фашистским режимам репрессивным инструментом, работавшим в условиях секретности и без ограничений. При этом любое сомнение в его деятельности клеймилось как предательство.

8. Связь между религией и правящим классом
Пропаганда поддерживала иллюзию того, что фашистские лидеры выступают защитниками веры, а их оппозиция — безбожники. У людей складывалось ощущение, что противиться находящейся у власти элиты — все равно что восстать против религии.

9. Защита власти корпораций
Тогда как частная жизнь обычных граждан находилась под строгим контролем, крупные компании могли действовать с относительной свободой. Корпорации не только гарантировали мощное военное производство, но и выступали дополнительным средством социального контроля.

10. Подавление рабочих объединений
Рабочие движения считались силой, которая могла бросить вызов политической гегемонии правящего класса и поддерживающих его предпринимателей. Такие движения подавлялись и приравнивались к криминальным группировкам. На бедные слои населения смотрели с презрением и подозрением.

11. Презрение к интеллектуалам и искусству
Считалось, что интеллектуальная и академическая свобода угрожает национальной безопасности и патриотическим идеалам. Свобода мысли и выражения осуждалась и подавлялась.

12. Одержимость преступлением и наказанием
Численность заключенных при фашизме была очень высокой, при этом полиция получала героическую репутацию и почти неограниченную власть, что приводило к многочисленным злоупотреблениям. Чтобы оправдать расширение полномочий полиции, власти стимулировали у населения страх перед преступниками, предателями и врагами.

13. Протекционизм и коррупция
Предприниматели, близкие к власти, использовали свое положение для обогащения. Коррупция развивалась в обоих направлениях: фашистский режим получал финансовую помощь от экономической элиты, а та — политические услуги от правительства. Члены властной элиты часто пользовались своим положением и для присвоения национальных ресурсов.

14. Подтасовка результатов выборов
Якобы свободные выборы были, как правило, фиктивными. При реальных выборах правящие элиты стремились манипулировать кандидатами, чтобы получить выгодный результат.

источник


Тут все авторы явно не сумели предвидеть новое обличье фашизма, фашизм медицинский, и такую его разновидность, как ковид-фашизм, впрочем, совершенно вторичный, являющийся просто актуальной модификацией старого доброго фашизма в привязке к местности и реалиям времени, когда повсеместно наступает цифровизация и искусственный интеллект. Да и вряд ли кто-либо обладал достаточно развитым воображением для такого прогноза, хотя репетиции пандемий всяческих птичьих и свиных гриппов могли бы навести на мысль. Но такая мысль казалась слишком чудовищной. До самого последнего времени.

С другой стороны, лишь свосем не склонным к рефлексии и анализу гражданам уже году к 2008 не стало ясно, что очередной кризис капитализма подозрительно напоминает последний и свидетельствует о его агонии. А вот что придумают "хозяева денег", чтобы сохранить свою абсолютную власть и могущество, не дав им рухнуть вместе с системой, котолрую они любовно строили столетия, не знал никто. Казалось, выхода из тупика сожравшего себя изнутри капиталистического монстра нет, крах его неминуем и является лишь вопросом времени. Но выход был найден паразитами.

Они придумали Великую перезагрузку и Новый мировой порядок, давно лелеемый ими в мечтах, вспомните пресловутый труд идеолога капитал-фашизма и его рупора Збигнева Бжезинского. Цифровизация всего и вся, успехи айти, биохимии, генетики, биомедицины и биоинженерии предоставили им возможность воплотить свои самые смелые мечты в жизнь, создав фундамент трансгуманистической цивилизации. Отныне, они, "украв все, решили свернуть Вселенную и закуклиться", подобно персонажу из хрестоматийной футуристической фантастики.

Впрочем, капитализм, чьим логическим завершением является именно и только фашизм, ничего иного предложить человечеству не мог. Не понимали это лишь жители стран "первого мира", т.н. "витрины капитализма", всегда существовавшей исключительно за счет грабежа колоний. Их святая наивность вполне объяснима, ведь всегда так хочется объяснить свою благополучную жизнь исключительно своими талантами и упорным трудом, вынеся за скобки то, что не менее талантливые и трудолюбивые, обитающие во "втором и третьем мире", имеют уровень жизни, в разы ниже их западных коллег, ничуть не уступая им по всем параметрам.

Сегодня эта иллюзия начала рушиться, что до конца пока еще не осознано сытыми буржуа и белыми-серебряными воротничками, по прежнему рассчитывающими остаться в золотом миллиарде благодаря "законам демократического общества развитого капитализма", в котором им посчастливилось жить. Нет, граждане. Лафа закончилась. Мир никогда не будет прежним. И вовсе не только потому, что Гейтс со Швабом и Ротшильд с Рокфеллером придумали Великую фашистскую перезагрузку сгнившего до основания капитализма, отнюдь.

Вся конструкция мировой цивилизации, где, наряду с процветающими странами-метрополиями, были ограбляемые ими страны-колонии, за счет нищеты которых жители метрополий могли себе позволить сверх-потребление - никогда не была устойчивой. Она не могла не рухнуть. И она рухнула. Жертвами стали все, как благоденствующие представители среднего класса стран первого мира, так и ограбленные нищие массы населения стран мира второго и третьего.
Однако справедливость не восторжествовала - в выигрыше снова оказались верховные паразиты и их холуйки из числа местных элит мировых дистриктов. Все прочие "свободные граждане развитых демократий" пойдут под нож в общем стаде. Неприятные новости, да. Но все иллюзии когда-нибудь развеиваются.

Поэтому промежуточный опрос и вслед за ним окончательный вывод -

Совпадают ли многие приметы эпохи "пандемии ковид-19" с признаками наступления фашизма?

да, полностью совпадают, ковид-фашизм лишь разновидность классического
18(94.7%)
нет, между ними нет ничего общего
0(0.0%)
иное в комментах
1(5.3%)

Собственно, вывод озвучивает Валентин Катасонов, который, за много лет до происходящих сегодня событий, их предсказывал, не будучи ни марксистом, ни социалистом, ни левым, а, скорее православным традиционалистом-консерватором, однако ж, как оказалось, профессионализм и объективность может присутствовать вне зависимости от политических предпочтений, достаточно быть честным ученым:
[Spoiler (click to open)]

источник


До сих пор все его прогнозы оправдывались, по моим многолетним наблюдениям, так что стоит вчитаться внимательнее, а также прочесть материалы о последней креативной идее фашиствующих мировых паразитов-сатанистов, находящемся сейчас у всех на устах "инклюзивном капитализме", проекте все тех же сил абсолютного зла, в чем теперь уже мало кто сомневается -

Так называемый инклюзивный капитализм – совместный проект Ротшильдов и папы римского



Инклюзивный капитализм как идеология Великой Перестройки


С наступающим Новым Годом  и Великой Перезагрузкой всех, граждане. Поклонникам  капитализма - желаю самого инклюзивного..

UPD.
Для сомневающихся в том, что инструментарий ковид-фашизма полностью подготовлен законодательно -
[Spoiler (click to open)]

источник

Tags: великая перезагрузка, инклюзивный капитализм, ковидфашизм
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 126 comments
по моим соображениям, НМП - это современная версия "Государства" Платона, который исходил из того, что одни люди рождаются рабами (неполноценными), другие - их хозяевами. Хозяева должны образовать "одно облако", т.е. и собственность у них будет общая, дабы они не грызлись за наследство и переделы и т.д., семьи не будет, дети могут знать только мать и то, недолго, пока киндер нуждается в няньках. а дальше "общественное воспитание". Для мужеского пола дети будут общие. Надо сказать, что Платон воспел педофилию, без неё воспитание быть не может. Вот отрывок из "Пира":

В том, что эти двое, то есть Земля и Эрот, родились после Хаоса, с Гесиодом согласен и Акусилай [29]. А Парменид говорит о рождающей силе, что
Первым из всех богов она сотворила Эрота [30].
Таким образом, весьма многие сходятся на том, что Эрот – бог древнейший. А как древнейший бог, он явился для нас первоисточником величайших благ. Я, по крайней мере, не знаю большего блага для юноши, чем достойный влюбленный, а для влюбленного – чем достойный возлюбленный [31]. Ведь тому, чем надлежит всегда руководствоваться людям, желающим прожить свою жизнь безупречно, никакая родня, никакие почести, никакое богатство, да и вообще ничто на свете не научит их лучше, чем любовь. dЧему же она должна их учить? Стыдиться постыдного и честолюбиво стремиться к прекрасному [32], без чего ни государство, ни отдельный человек не способны ни на какие великие и добрые дела. Я утверждаю, что, если влюбленный совершит какой-нибудь недостойный поступок или по трусости спустит обидчику, он меньше страдает, если уличит его в этом отец, приятель или еще кто-нибудь, – только не его любимец. eТо же, как мы замечаем, происходит и с возлюбленным: будучи уличен в каком-нибудь неблаговидном поступке, он стыдится больше всего тех, кто его любит. И если бы возможно было образовать из влюбленных и их возлюбленных государство или, например, войско, они управляли бы им наилучшим образом, избегая всего постыдного и соревнуясь друг с другом; 179а сражаясь вместе, такие люди даже и в малом числе побеждали бы, как говорится, любого противника: ведь покинуть строй или бросить оружие влюбленному легче при ком угодно, чем при любимом, и нередко он предпочитает смерть такому позору; а уж бросить возлюбленного на произвол судьбы или не помочь ему, когда он в опасности, – да разве найдется на свете такой трус, в которого сам Эрот не вдохнул бы доблесть, уподобив его прирожденному храбрецу? bИ если Гомер прямо говорит, что некоторым героям "отвагу внушает бог" [33], то любящим дает ее не кто иной, как Эрот. (с)

Остальное население будет работать, как и положено. Им будут издавать справедливые законы для их блага. Браки Платон им оставлял, дабы воспроизводились. Но теперь изобрели ЭКО, поэтому вынужденная уступка Платона должна быть упразднена. Скот надо размножать как скот. В будущем ЭКО станет естественным (как искусственное осеменение для КРС), ибо по генонам будут назначать производителя и осеминителя, а обычное зачатие - на таких будут смотреть, как на дивергентов. НМП подразумевает ещё т.н. "генократию".

Recent Posts from This Journal